Махир Чаян «Непрерывная революция». Предисловие
В левом движении нашей страны царит полная теоретическая неразбериха. Различные оппортунистические фракции — опирающиеся на одни и те же ревизионистские тезисы, лишь преподносимые в разной обертке, и которые полагаются на силы, отличные от их собственной мощи, — осыпают друг друга самыми резкими обвинениями в оппортунизме, пассивности, предательстве и тому подобном. Они поднимают бурю из-за пустяковых расхождений в оценках или формулировках, которые даже нельзя назвать тактическими разногласиями. Вот уже много лет, среди пыли и дыма мнимых идеологических полемик, бесстыдных искажений, мелкобуржуазного шума и высокомерия в духе «мы — люди бывалые, мы-то знаем», продолжается бессмысленная, слепая перебранка.
Вследствие отсутствия в нашей стране сильного пролетарского движения идейный уровень левых сил невысок. По этой причине в такой обстановке стало невозможно отличить верное от ложного — всё перемешалось. В этих условиях, когда утрачена суть марксистско-ленинской теории революции, различные формы оппортунизма стряпают свои собственные «теории революции», прикрываясь именами Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, Мао Цзэдуна, Хо Ши Мина и других, а также ссылаясь на их труды. Доходит до того, что одна разновидность оппортунизма, опираясь на работы Ленина, обвиняет другую сторону в предательстве, в то время как та, в свою очередь, ссылается на труды Мао и Линь Бяо и обвиняет своих оппонентов в ревизионизме.
«Марксизм — это чрезвычайно глубокое, чрезвычайно сложное учение». Это учение, которое перед лицом новых жизненных реалий постоянно углубляется, обогащается и превосходит само себя. В марксизме главное — не формулировки, а содержание. Единственное, что остается в марксизме неизменным, — это, по выражению Ленина, его «живая душа»: диалектический метод. Если не принимать во внимание категории времени и места — два самых элементарных элемента диалектики, — то можно договориться до того, что Ленин — ревизионист по отношению к Марксу и Энгельсу, Мао Цзэдун — ревизионист по отношению к Ленину и Сталину, а победившие пролетарские революционеры периода третьего кризиса империализма — ревизионисты по отношению к Мао.
Везде и во все времена оппортунизм прибегает к двум методам искажения научного социализма. Либо он, не принимая во внимание конкретные условия места и времени, мертвой хваткой цепляется за положения, выдвинутые основоположниками марксизма для иных исторических условий — положения, которые в текущий период уже утратили свою актуальность, — и пытается использовать их в качестве обоснования для собственных отступлений; либо же он подвергает марксизм ревизии, утверждая, что те положения марксизма-ленинизма, которые сохраняют силу при любых обстоятельствах, якобы более недействительны, поскольку «изменились время и место». Как и в любой другой стране мира, в нашей стране все разновидности оппортунизма прибегают к обоим этим методам, искажая марксизм-ленинизм и пытаясь внести путаницу в сознание революционных борцов.
При подготовке этой брошюры мы уделили особое внимание данному обстоятельству. Мы постарались изложить наше понимание революции — а вместе с ним и наши взгляды на организацию и методы работы, — проследив путь развития марксистской теории революции, которая со временем углублялась и обогащалась. По сути, анализ в рамках научного социализма обычно движется не от абстрактного к конкретному, а, напротив, от анализа конкретного — к абстрактному. Однако ситуация в левом движении нашей страны имеет свои особенности. Как уже отмечалось, на фоне царящей среди левых теоретической неразберихи суть самого учения оказалась утраченной. По этой причине мы решили начать с абстрактного уровня, рассмотреть вопрос с самых основ, показать его развитие и углубление с течением времени — и лишь затем перейти к конкретике.
Таким образом, мы, во-первых, изложим марксистскую теорию революции, суть которой затерялась в этой слепой перебранке; а во-вторых, в значительной мере помешаем различным проявлениям оппортунизма сбивать с толку наших товарищей по борьбе посредством так называемых идеологических полемик. (Разумеется, полностью исключить оппортунистические искажения невозможно. Однако можно поставить вопрос с предельной ясностью, что делает подобные искажения по большей части безрезультатными.) Исходя из этого, в своем анализе мы применили метод восхождения от абстрактного к конкретному. Мы рассмотрели данный вопрос в трех частях. Первая часть посвящена марксистской теории революции в эпоху Маркса, Энгельса и Ленина.
Вторая часть содержит углубление самим Лениным ленинской теории непрерывной революции, сформулированной в работе «Две тактики…»; применение этой теории к практике колониальных и полуколониальных стран; различные трактовки этого ленинского положения — со стороны Коминтерна (под руководством Сталина) и со стороны Мао; сущность тезиса о некапиталистическом пути развития, а также теорию национально-демократической революции. Третья часть охватывает отличительные черты империализма; развитие и углубление ленинских положений в новых условиях применительно к революционной стратегии в полуколониальных странах; революционные и ревизионистские интерпретации кубинской революции; а также опыт турецкой революции. Кроме того, в каждом разделе содержится критика различных проявлений оппортунизма в нашей стране по вопросам, связанным с рассматриваемой тематикой.
KURTULUŞ
